Свет в конце тарифа

На свою зарплату россиян может купить больше электроэнергии, чем итальянец, немец или датчанин на свою. Но неизвестно, как долго это будет продолжаться

Дорого — зелено

Стоимость электроэнергии для жителей стран Европы отличается в разы, при этом Россия все еще остается страной с дешевым электричеством для населения. Ниже тарифы только в Белоруссии, Украине и Казахстане. Об этом свидетельствует исследование, проведенное экспертами «РИА-Рейтинг».

Среди всех европейских стран лидирует Дании — ее жители в пересчете на российскую валюту платят в среднем 12,0 руб. за кВт ч. Ее стремление ориентироваться на возобновляемые «зеленые» источники энергии обходится дорого. По этим же причинам в самой «дорогой» европейской тройке оказалась Германия. К тому же в обеих странах введены ограничения на использование дешевой атомной энергии.

Причиной высоких тарифов может быть не только «зеленая энергетика». Так, на втором месте в рейтинге оказался островной Кипр с изолированной энергосистемой и полной зависимостью от дорогого мазута. Как следствие, жители Кипра страдают из-за высоких мировых цен на нефть.

Андрей Чибис, руководитель рабочей группы экспертного совета открытого правительства по ЖКХ:

— В Европе выше и цены на энергоносители, и уровень зарплат персонала в энергетике. А у нас эти параметры ниже.

Игорь Юшков, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности

— В Европе самые большие затраты у тех государств, которые преуспели в энергосбережении. Например, Дания: там самое дорогое топливо, самое дорогое электричество. Стремление к возобновляемым источникам энергии — оно субсидируется государством, соответственно, обычное электричество дорожает.

Зато в Норвегии почти такая же дешевая электроэнергия, как в России, потому что большая ее часть вырабатывается гидростанциями, где себестоимость очень низкая.

Иван Грачев, председатель комитета по энергетике Госдумы РФ

— У нас тоже наблюдается такая закономерность. Цена на электроэнергию, например, в центральных регионах может доходить до 5 руб. за кВт ч. А в некоторых сибирских регионах и 70 коп. есть. Например, в Иркутской области такая цена за счет того, что в основном электроэнергия здесь вырабатывается на гидростанциях.

Дешевую энергию вырабатывают и атомные электростанции. Это сказывается на тарифах не только в России, но и во Франции (европейского лидера в ядерной энергетике), где электричество обходится ее населению дешевле, чем жителям большинства ее соседей.

Широка страна моя

В целом средний уровень цен в Европе составляет для населения 6,2 руб. за кВт ч, Россия в рейтинге находится на четвертом месте с конца с показателем 2,3 руб. за кВт ч для домохозяйств. Но вряд ли это успокоит тех наших граждан, которые платят по тарифам, значительно превышающим среднероссийские.

Вадим Бондарь, руководитель Института коммунальных стратегий

— В рейтинге приведены средние показатели. А цена электроэнергии в разных регионах разная. Транспорт стоит денег, чем дальше от генерации, тем дороже. Разная инвестиционная программа тоже сказывается на тарифе. Отсутствие инвестиций даст низкий тариф, но при этом сеть и генерация будут ухудшаться.

Игорь Юшков: Почему такая разница в тарифах по регионам — у нас в каждом регионе Федеральная служба по тарифам устанавливает определенные рамки для населения и для промышленности, а региональные власти устанавливают конкретные тарифы. Это зависит от той генерации, которая есть в регионе, — угольная, газовая и т.д. Плюс учитываются такие субъективные факторы, как доходы населения.

Перепады для такой большой страны, как наша, неизбежны, особенно для промышленности. Но по крайней мере для населения частичным решением могли бы стать минимальные социальные нормы потребления энергии.

Рейтинг подготовлен на основании оценки стоимости электроэнергии для населения по последним данным статистических комитетов и регулирующих органов различных стран. Расчет цен на электроэнергию производился путем пересчета местной валюты в российские рубли по курсу ЦБ РФ.
© РИА Новости

Перекрестное опыление

В ряде постсоветских стран, включая Россию, стоимость электроэнергии рассматривается как очень важный социально значимый фактор. И рост тарифов для населения пытаются ежегодно ограничивать определенным уровнем. В большинстве стран СНГ применяется практика так называемого перекрестного субсидирования, когда население платит за электроэнергию значительно меньше, чем предприятия. Многие эксперты признают эту практику вредной и нерыночной, но пока полностью изжить ее не удается.

При этом в Западной Европе население платит за электроэнергию, напротив, больше, чем промышленные предприятия. То есть и там тоже есть своего рода перекрестное субсидирование, но совершенно противоположного характера и выполняющее иные задачи. Очевидно, что их правительство такой политикой стимулирует своих предпринимателей, тогда как правительства стран СНГ — электорат.

Андрей Чибис: В полутора десятках регионах еще осталась такая практика перекрестного субсидирования. Предприятия как бы частично платят за население. Для населения у нас цены регулируемые, а для предприятия — рыночные.

Игорь Юшков: Есть предложения уйти от этой модели, но тогда цены для населения повысятся в разы, а государство пока на этой пойти не может. Многие просто не смогут оплатить расходы на оплату электроэнергии в случае такого роста тарифов. Тем более что при таком увеличении, при отмене субсидирования резко поднимутся цены сразу на все продукты.

Киловатты в кошельке

Разумеется, абсолютный уровень тарифов еще не отражает доступность электроэнергии для жителей той или иной страны. Не менее важно то, как соотносятся доходы ее жителей со стоимостью киловатт-часа. С этой точки зрения весьма интересен оценочный показатель, который выводят эксперты «РИА-Рейтинг».

Наибольший объем электроэнергии на свои доходы могут приобрести норвежские семьи — 38,9 тыс. кВт ч. в месяц. На втором и третьем местах по возможности не слишком экономить на киловаттах находятся Люксембург и Финляндия, где неплохие доходы в этом году сочетались с невысокими ценами. В этих государствах жителям на средние доходы доступно 17,6 и 15,6 тыс. кВт ч в месяц соответственно.

Меньше всего электроэнергии на месячный доход в настоящее время смогут приобретать жители Республики Молдова — только 1,7 тыс. кВт. ч. Электроэнергия в этом государстве относительно дорогая, доходы при этом по европейским меркам очень низкие. Немногим выше покупательная энергоспособность в Болгарии и Румынии — чуть более 3 тыс. кВт ч.

В России же на среднюю зарплату можно купить более 10 тыс. кВт ч в месяц, и это ставит нашу страну на достаточно высокое 13-е место. Оказывается, что на свой доход россиянин может приобрести больше электроэнергии, чем немец, итальянец, испанец или бельгиец.

Однако доступность киловатт-часа имеет и оборотную сторону. Мало кто стремится к энергоэкономии.

Андрей Чибис: Россиянам экономить нужно. И это будет стимулироваться. В соответствии с указом президента сейчас вводятся социальные нормы потребления. Все, что потребляется выше определенных норм (инфляция учитывается), будет оплачиваться по более высокому тарифу. Комплекс мер утвержден правительством в августе, и с 2013 года пойдут пилоты в регионах. В северных территориях нормы будут, понятно, выше. Зависеть будет от климата, светового дня и т.д.

Игорь Юшков: Пока все не так просто. Конечно, для работающих людей затраты на электричество не такие уж большие. Возьмем пример: 2-3-комнатная квартира 55 метров общей площади, затраты на электричество на семью из трех человек в месяц — 320 руб.. А в доме, где нет газа и используется тариф «день–ночь», — 320 руб. на человека в месяц. Средняя зарплата по Москве 46 тыс. руб., получается, что на электричество из нее уходит в среднем 0,8% . Но есть малоимущие граждане и в Москве, а что делать хабаровским пенсионерам или жителям Камчатки, где тарифы на оплату электричества большие?

Эксперты обращают внимание и на то, что слишком низкая цена электроэнергии может угрожать самой системе энергоснабжения.

Вадим Бондарь: Очень важно, что есть ограничение и нижней планки цены киловатт-часа. Если сделать электричество слишком дешевым по сравнению со стоимостью тепловой энергии, то народ начнет массово устанавливать электроотопление. По крайней мере в частном секторе и в ТСЖ. Это не касается больших городов, где есть ТЭЦ, но везде, где есть котельные, эта проблема стоит. И тут мы упираемся в дефицит мощности. При резком увеличении электропотребления система может рухнуть.

Трансформаторы роста

Если российские энерготарифы для населения остаются одними из самых низких в Европе, то их рост за последние пять лет оказался одним из самых высоких — 83%. Быстрее они повышались только в Латвии и на Мальте. И это при том, что у нас эти тарифы ограничиваются. В следующем году Федеральная служба по тарифам запланировала рост цен для населения в России в среднем на 15%.

Андрей Чибис: Один из драйверов роста цен — это рост тарифов на монопольную передачу по сетям (они принадлежат государству). Принципиальный вопрос — и то, что закладывается в инвестиции. Потому что все перекладывается на потребителя. Пару лет назад был случай, когда для одной госкомпании была утверждена инвестпрограмма, и внутри нее зашиты были расходы на приобретение офисов в центре Москвы. Нужно в каждом регионе проанализировать, куда будут вкладываться деньги и по какой цене будут проводиться все работы. Чтобы не рисовали астрономические цифры, а стоимость работ была не выше, чем в Европе. А часто она уже выше.

Иван Грачев: В Америке лет 20 стоят цены на электричество с очень небольшим отклонением, несмотря на то, что цены на энергоносители ходили неоднократно туда-сюда. А у нас выросли в 12 раз в долларах с начала реформ и еще в два раза могут подняться в ближайшие годы. Между тем цены на электроэнергию для населения у нас могли бы быть еще ниже. У нас труд дешевле, чем в среднем по Европе, и энергоносители существенно дешевле — по газу раза в три. Поэтому у нас выработка электричества по себестоимости могла бы быть раза в 3–5 дешевле, чем в Европе. Но у нас гораздо выше издержки, включая потери электроэнергии в сетях — примерно в 1,5 раза.

Игорь Юшков: Цены у нас будут расти и по объективным причинам. Например, мы долго не вкладывались в обновление сетевого хозяйства, нужно повысить его надежность, государство в это вложится, но в конечном итоге оплата ляжет на плечи потребителей.